巨大な野心と巨大な資本で市場に参入したチェーン大手は、小規模な独立系小売業者の大量流出を招き、何万もの小売業者が企業権力の猛威の下で閉店を余儀なくされた。一方、スーパーやハイパーマーケットの大型店の実数は増加したが、日本のユビキタスコンビニエンスストア※1ほど顕著ではなかった。
当時の大手小売業は、老朽化した立地の悪いコンビニエンスストアを廃止していた。その投資プログラムは、新規のビルド・トゥ・スーツ・エリアと、老朽化したスーパーマーケット、ハイパーマーケット、ショッピングモールの改修に重点を置いていた。多くは、「不要になったら処分して、また作ればいい」という戦略に導かれた。つまり、大手各社は店舗数を増やすことよりも、平均店舗面積を増やすことに重点を置いていたのです。
1985年から1997年にかけて、日本における最大の小売業者は、イトーヨーカ堂、ジャスコ、ユニ、西友、ダイエー、マイカルとされている。これらの企業が支配する店舗の平均面積は、1985年の4680平方メートルから1997年には6474平方メートルへと増加した。デイビスや伊藤が正しく指摘したように、小売大手は規模の経済（店舗数を増やすことで同じ商品の売上を増やし、その結果、仕入れにかかるコストを大幅に削減する）よりも品揃えの節約（店舗を増やすことで既存の店舗での品揃えを増やす）で利益を増やそうとした。
1990年代前半、地価の上昇を見込んで、大型小売店が売り場をどんどん増やしていった。その中で、購入した土地を担保にした銀行融資はよく行われていた。あるチェーン企業が新店舗をオープンした途端、店舗周辺の地価が急上昇し、周辺の土地を売却して利益を上げ、借入金を返済し、新店舗の建設を請け負うことができた。
売り場面積の拡大は、当初、大規模小売業者が有利な法的環境、消費の拡大、国の経済成長の中で市場での地位を強化したいという願望から始まりました。そして、バブル崩壊後も、再度の経済成長への期待を捨てきれず、大手は惰性で既存店舗の改装や新店舗の建設に投資を続けていたのです。日本の小売業を研究している欧米の専門家としておそらく最も有名なロイ・ラーク氏は、かつてこれを「良い時代が戻ってくるという “戦略的 “信念」と皮肉っていた。
その結果、ジャスコ（現イオン）を除くほとんどの大手小売業は、未払い金で泥沼化し、深刻な経営危機に陥った。例えば、ダイエーの負債は2002年2月には132億ドルに達していたが、同月、親会社の銀行と3年間の返済を条件に74億ドルにまで減額され、同社は大いに喜んだものである。2000年7月、そごうは140億ドルの負債を抱えて破産を宣言した。
日本人の誰もが残念に思っていることだが、最高の時代はまだ戻っていないのだ。日本の理論経済学者も、かつて小売業に投資して成功した日本企業も、長引く景気低迷や「失われた10年」を解決しようとする主要な問題の1つであることに変わりはない。
生産性の低さについて
前述したように、日本の小売業は生産性が低いというイメージがある。そして、日本自身もこの問題の存在を認めている。例えば、日本の経済産業省は、日本の小売業は1990年代に広範囲に発展したと考えています。この間、大規模小売業者の売場面積は63％増加したが、売上高は2％しか増加せず（10）、小売業の生産性を示す指標の一つである売場面積当たりの売上高は減少したことになる。このことが、商業的に大きな失敗を招いた一因とされている。
フランスの専門家であるガドリ、ジャニ・カトリス、リバウは、ケンブリッジ大学の出版物の中で、日本の小売業について、産業における雇用と生産性の観点から見事な分析を行っています。小売業の構造が似ていて、小規模な小売店が多いフランスの小売業と比較したのです。フランスの研究者は、日本の方が店舗あたり、人口1,000人あたりの小売業従事者が多いことを発見しました。フランス人は、これは時給制の労働者の割合が高いためだと指摘した。つまり、雇用者が増えるということは、労働時間が減るということです。
その結果は、少々意外なものでした。日本では、正社員とパートタイム労働者の平均労働時間が高く、産業別では年間平均2,180時間であるのに対し、フランスでは1,880時間程度にとどまっています。この調査結果の論理は、日本の小売業ではより多くの人がより長い時間働いていることを示唆しています。
そこで、「日本の小売業は生産性が低い」という別の仮説が採用された。生産性の指標として、営業マン1人が働いた時間当たりの平均売上高を用いました。最初に両国の人口の購買力を比較し、小売業の労働生産性を国ごとに比較した結果、次のような結果が得られた。
